Cette année a vu de nombreuses communications et publications sur les stratégies de revascularisation.

Angioplastie guidée par la FFR vs CABG

On se souvient des résultats mitigés des études sur la FFR l’année dernière (RIPCORD2, FUTURE, FLOWER MI). La FFR revient en 2022 avec les résultats de l’étude FAME 3 présentée au TCT et publiée dans le NEJM [1].

Le pontage fait mieux que l’angioplastie chez les patients coronariens multitronculaires lorsque l’anatomie coronaire est complexe ou en présence d’un diabète. Lorsque les lésions coronaires sont moins étendues (SYNTAX score ≤ 22), l’angioplastie est recommandée. L’angioplastie guidée par la FFR permet de stenter uniquement les lésions coronaires hémodynamiquement significatives et est associée à une réduction des événements.

L’étude FAME 3 multicentrique, internationale, de non-infériorité, a randomisé 1 500 patients présentant une maladie coronaire tritronculaire entre le pontage ou l’angioplastie guidée par la FFR. Le critère de jugement primaire était la survenue des événements cardiaques et cérébraux majeurs à un an (décès, infarctus, AVC ou nouvelle revascularisation). Il s’agissait d’une population assez jeune (65 ans) avec 29 % de diabétiques. L’anatomie coronaire était relativement complexe (SYNTAX score 26).

À un an, l’angioplastie guidée par la FFR n’était pas non inférieure au pontage (10,6 % vs 6,9 %) (fig. 1). Les critères secondaires étaient numériquement plus importants dans le groupe angioplastie. Les complications hémorragiques, arythmiques et les réhospitalisations[...]

Connectez-vous pour consulter l'article dans son intégralité.