On doit admettre aussi que des recommandations ont été publiées sur des sujets très spécialisés comme la prise en charge des dyslipidémies. La vérité oblige à dire que ces sujets sont du domaine de l’hyperspécialité et ne concernent peut-être pas directement les cardiologues, habitués à prendre en charge essentiellement l’hypercholestérolémie.

Pour finir, une fois encore on constate la complexité de la rédaction des recommandations de nos collègues américains de l’American College of Cardiology (ACC) et de l’American Heart Association (AHA) par rapport à la volonté des Européens en faveur de messages clairs et surtout pratiques.

La dernière remarque concerne les “produits dérivés” que les organisations professionnelles – Société Européenne de Cardiologie, mais surtout ACC/AHA – publient de façon extrêmement abondante depuis quelques années. A ce titre, il devient parfois difficile de s’y retrouver. Il faut comprendre qu’en plus des recommandations officielles (guidelines), de nombreux documents sont publiés sous des termes divers comme consensus d’experts, déclaration politique…

Il faut savoir que les recommandations sont écrites et publiées au terme d’un processus extrêmement complexe pendant lequel toute l’évidence scientifique est revue par les auteurs en charge de la rédaction des recommandations, le document final étant relu à trois ou quatre reprises par un groupe de révision qui comprend désormais 25 à 30 membres. Il s’agit donc d’un processus lourd, complexe, mais qui donne la garantie de l’évidence scientifique non biaisée. Les autres documents sont écrits le plus souvent par des experts dans la discipline, parfois autoproclamés et souvent cooptés. Il convient donc de les prendre avec circonspection,[...]

Connectez-vous pour consulter l'article dans son intégralité.