Le diabète de type 2 est une maladie complexe. En 2013, cette maladie continue de soulever de nombreuses questions sur les modalités optimales de sa prise en charge, et cela, malgré la publication de plusieurs recommandations chaque année dont la synthèse, à première vue, paraît claire pour le praticien : il faut diminuer la glycémie et le niveau de preuve du bénéfice de cette attitude est élevé.

Ça y est, la Société européenne d’hypertension artérielle (ESH) a présenté à Milan et publié simultanément, le samedi 15 juin 2013, ses nouvelles recommandations pour la prise en charge de l’hypertension artérielle : 72 pages, 735 références bibliographiques.

La lecture de l’ouvrage qui a voulu faire l’actualité cardiologique du début 2013, La Vérité sur le cholestérol, de Philippe Even, ne peut que rappeler un dialogue récent prophétisant un changement possible. Cette prophétie repose-t-elle sur des bases solides ?

Quatre, c’est le nombre total de pages des recommandations pour la prise en charge de l’hypertension artérielle (HTA) de l’adulte publiées en janvier 2013 par la Société française d’hypertension artérielle (SFHTA). Bravo pour la concision et la simplicité qui doivent permettre une adoption large de ces recommandations. Mais si la brièveté est de toute évidence utile, suffit-elle ?

“Ceux qui ont la prétention de tout savoir
n’ont pas souvent le talent de tout comprendre.”
Augusta Amiel-Lapeyre. In : Pensées sauvages (1923).

En octobre et novembre 2012, sont parus chez le même éditeur (Cherche Midi) deux ouvrages dont l’objet principal est le médicament. Le premier s’intitule Guide des 4 000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux et a pour auteurs Philippe Even et Bernard Debré, le deuxième a pour titre Médicament : l’état d’urgence, il a été écrit par Christian Lajoux.

Lorsqu’un patient diabétique a des lésions d’au moins deux artères coronaires, la chirurgie de pontage est supérieure à l’angioplastie coronaire pour prolonger sa durée de vie et permet, relativement à l’angioplastie, de réduire le risque d’infarctus du myocarde. C’est ce qu’a montré ou plutôt démontré l’étude FREEDOM dont les résultats ont été présentés lors des sessions scientifiques de l’American Heart Association (AHA) de novembre 2012.

Un été initialement froid et pluvieux a été propice à la lecture de plusieurs des “rapports” sur la santé disponibles au premier semestre 2012. La plupart de ces textes ont pour vocation d’encadrer la pratique médicale et sont issus d’une des nombreuses administrations françaises. Cela rappelle que l’aspect libéral de la médecine (et de la pharmacie) n’a de libéral que le nom et que nous sommes, qu’on le veuille, le souhaite ou non, dans une médecine administrée. Peut-il en être autrement ?

Savoir donner du temps au temps…
Lors des 5 premiers mois de 2012, quelle est la molécule qui a fait l’objet de trois études publiées dans un même numéro du Lancet avec un éditorial, d’une publication dans le New England Journal of Medicine avec un éditorial, et de plusieurs dizaines de pages de commentaires dans un volume de recommandations de l’American College of Chest Physicians ? Une molécule nouvelle ? Ou plutôt une molécule de plus de 100 ans d’âge, dont on envisage encore de nouveaux effets ? C’est bien sûr la deuxième réponse qui est la bonne, car il s’agit de l’aspirine.

Depuis quelques mois, les avis et publications émanant de la Haute Autorité de Santé (HAS), au travers des avis de la Commission de transparence et des publications de fiches “BUM” (bon usage du médicament), ont de quoi faire douter sur les possibilités de disposer dans des délais rapides, voire tout simplement de pouvoir disposer, de progrès thérapeutiques en cardiologie. Tout au moins en France.