Le “Quoi de neuf en rythmologie ?” propose comme chaque année une sélection rapportant les avancées et déceptions dans la prise en charge de la fibrillation atriale (FA), des arythmies ventriculaires, et la stratification du risque de mort subite. Nous rapportons également les évolutions de la stimulation/défibrillation et tentons de suivre l’avalanche de données obtenues par les outils d’intelligence artificielle (IA). L’auteur a essayé de rester fidèle au contenu des publications. Ses commentaires sont en revanche personnels et de sa seule responsabilité.

Fibrillation atriale

Dépistage de la FA et prévention du risque thromboembolique associé

Nous débutions l’année dernière cette rubrique en commentant les études NOAH-AFNET 6 et ARTESiA pour conclure qu’il fallait maintenant essayer d’identifier les patients de ces études (avec une FA infraclinique de plus de 6 minutes, mais moins de 24 heures, détectée par une prothèse cardiaque) qui pourraient bénéficier du traitement anticoagulant. Les sous-études de NOAH-AFNET 6 et ARTESiA sont riches d’enseignements.

La charge en FA (AF burden définie ici par la fréquence et la durée des épisodes), qui semblait un critère potentiellement important, ne permet pourtant pas de stratifier le risque dans l’étude ARTESiA (PMID : 39229707).

En revanche, l’analyse des données de NOAH-AFNET 6 et ARTESiA [1] montre que la présence d’une atteinte vasculaire (accident vasculaire cérébral [AVC], accident ischémique transitoire [AIT], atteinte artérielle coronaire ou périphérique) est associée, comme attendu, à un risque thromboembolique majoré. Plus intéressant, chez ces patients, le traitement anticoagulant était associé à une diminution du risque d’événement (3,9 % par patient-année versus 5,0 % par patient-année, HR = 0,78 ; IC95 % : 0,54-1,12). En revanche, chez les patients sans atteinte vasculaire, ce risque[...]

Connectez-vous pour consulter l'article dans son intégralité.